Реанимация здравоохранения, или Готовы ли мы к социальному медстрахованию?

ОСМС: идея хорошая, но о возможности ее реализации все еще спорят.

По Украине давно бродит призрак обязательного медстрахования. Огладываясь на Европу и Америку, апологеты этой идеи доказывают ее совершенную необходимость для страны, представляя панацеей от всех бед современного рынка медуслуг. Критики же заявляют, что Украина к этому не готова, да и проблема в другом — неграмотном распределении выделяемых сегодня средств и так называемом человеческом факторе. Новый толчок спорам дал законопроект № 4744 об обязательном социальном медицинском страховании (далее — ОСМС).

Фабула

Если быть точнее, проект представляет систему медицинского обеспечения в целом, но ключевую позицию занимает именно ОСМС. Подобных законопроектов с 2000 года подготовлено более десяти, но ни один до сих пор не был принят.

Несмотря на это, авторы законопроекта (депутаты Татьяна Бахтеева и Валерий Коновалюк (Партия регионов), Раиса Сорочинская-Кириленко (БЮТ), Игорь Шаров (Блок Литвина), отмечают: «Для врегулювання суспільних відносин у системі охорони здоров’я необхідно: по-перше, створити додаткову, фінансову, страхову солідарну систему; по-друге, забезпечити цільове використання такого джерела і по-третє, визначити механізми для ефективного використання цих коштів». Именно эти цели они и преследовали, разрабатывая документ.

В общем структура, по замыслу авторов, должна выглядеть следующим образом. Основная медпомощь будет предоставляться пациенту бесплатно (так называемые «життєзабезпечуючий» и «здоров’язберігаючий» уровни), дополнительная — платно. Для этого будет создана многоканальная бюджетно-страховая модель финансирования здравоохранения, которая включает:

— государственное медицинское обеспечение (переходный этап на пути к социальному медстрахованию, государство будет финансировать лишь жизнеобеспечивающий уровень здравоохранения, позднее — страховать некоторые категории лиц);

— обязательное социальное медицинское страхование (страхователи платят сбор, граждане лечатся бесплатно);

— добровольное медстрахование (аналог сегодняшнему с соответствующими коррективами).

— другие, не запрещенные законом виды финансирования (например, благотворительность, меценатство).

Гвоздь проекта — ОСМС. В качестве страховщика по данному виду страхования планируется создать Фонд медицинского страхования, аккумулирующий средства, поступающие от уплаты взносов и распределяющий их по назначению.

Страхователями определены:

— государство (для неработающих, за счет средств бюджета);

— работодатели (для работников, за счет своих средств);

— органы местного самоуправления (для самозанятых лиц, за счет уплаченных ими налогов);

— юрлица и физлица (для третьих лиц, определенных ими добровольно, за счет собственных средств);

— Фонд соцзащиты от несчастных случаев (для лиц, ставших инвалидами вследствие несчастного случая на производстве или профзаболевания).

Отношения между страховщиком, страхователями и медучреждениями будут оформлены соответствующими договорами. Причем, что важно, последние смогут получать средства из Фонда только за услуги, предусмотренные Государственной программой медицинского обеспечения и Программой обязательного медицинского страхования. Остальное — за счет пациента.

Вместе с этим есть мнение, что внедрение такой системы не поможет усовершенствовать систему здравоохранения. Директор Института хирургии и трансплантологии АМН Украины им. Александра Шалимова, председатель президиума Украинского медицинского союза Юрий Поляченко считает просто иллюзией надежду на улучшение финансирования здравоохранения благодаря введению страхования. На сегодняшний день, по мнению эксперта, единственный выход — правильное перераспределение финансовых потоков, более рациональное использование бюджетных средств.

Гражданам

Что же касается граждан, то для них идея социального медстрахования представляется весьма заманчивой: основные медуслуги будут предоставляться действительно бесплатно (платить за них будет работодатель), есть надежда на улучшение их качества благодаря не только целевой оплате, но и конкуренции. Правда, это лишь в теории, ведь все будет зависеть от уровня урегулированности отношений.

А кроме того, как предусматривает проект, защищать права пациентов (чего сейчас очень не хватает) будет Фонд, заинтересованный в надлежащем качестве услуг, поскольку это может сократить посещение гражданами клиник. Да и вообще, он будет контролировать весь процесс предоставления медпомощи, что должно в целом навести порядок в этой сфере.

Правда, неоднозначную реакцию вызывает положение, обязывающее застрахованных лиц, дабы не лишиться права на бесплатное обслуживание, проходить регулярные профилактические меры (обследование, прививки и т. д.). С одной стороны, это должно положительно отразиться на общем состоянии здоровья нации (ведь многие просто ленятся это делать), а с другой — ограничивает права граждан, не желающих этого делать.

Компаниям

Благодаря появлению нового вида сбора работодатели и самозанятые лица столкнутся с ужесточением налогового бремени. Хотя не исключено, что при этом парламент может снизить, например, ставку НДФЛ. Не исключено, но маловероятно.

Санкции за нарушение порядка уплаты взносов тоже не отличаются мягкостью. Так, например, работодатель, «забывший» о взносе на 3 месяца рискует оплатить лечение своего работника в пятикратном размере, если с ним произойдет страховой случай и Фонд оплатит лечение «из собственного кармана». И это не считая возмещения долга по взносам и уплаты финансовых санкций.

А вот неуплата сбора на протяжении 6 месяцев может привести к расторжению договора со страховщиком и возложения всего бремени заботы о здоровье работника на работодателя.

И еще. Частным клиникам, желающим участвовать в программе, стоит обратить внимание на то, что не только перечень «запрограммированных», то есть возмещаемых Фондом услуг, но и стоимость таких услуг будет определяться централизованно. Так что конкурентными преимуществами смогут быть только качество предоставляемых услуг и в меньшей степени удобство расположения.

Медработникам же позволят легально получать дополнительные вознаграждения за свою работу в размерах, определенных Программой обязательного медицинского страхования, с которых хоть и придется уплачивать налоги, зато они будут гордо именоваться гонорарами, а не уголовно-пренебрежительно — взятками. Хотя последние, вероятно, искоренить будет не так-то просто.

Также медучреждениям в случае принятия проекта следует готовиться к регулярным проверкам органов контроля Фонда их деятельности, условий и качества предоставления медуслуг. Что, впрочем, вполне обоснованно.

Переходный период

Ознакомившись с проектом, сложно даже примерно предположить размеры взносов. Устанавливать их будет парламент по предложению Кабмина. Однако для наглядности авторы, понимая, что устанавливать взносы с доходов граждан пока нельзя, а допнагрузка на фонд оплаты труда — мера непопулярная, представили примерные расчеты, размер и порядок уплаты, которые будут меняться поэтапно. «Авторская» стратегия выглядит примерно следующим образом:

— Первый этап: определить перечень лиц, застрахованных в системе ОСМС (самозанятые лица, трудоспособное население и работающие пенсионеры), и установить для их страхователей размер сборов: 1,5-2 % для работодателей (в среднем эта сумма составит 400 гривен в год за одного работника); 30-35 гривен для самозанятых лиц за счет повышения размера единого налога на эту сумму (по мнению экспертов, данный этап займет три года).

— Второй этап: внести изменения в налоговое законодательство, установив размер страховых взносов с доходов граждан на уровне 30-35 гривен, а финнагрузку на самозанятых лиц увеличить до 60-70 гривен. При этом авторы рекомендуют снизить размер НДФЛ до 13 %.

— Третий этап: установить за государственный счет страхование детей, пенсионеров, солдат срочной службы и т. д., дабы уровнять их в правах с работающими и самозанятыми.

— Четвертый этап: увеличить размер страховых отчислений для работодателей и работников соответственно до 3-4 % (в пропорции 50/50), а также определить соответствующие страховые тарифы для самозанятых лиц и лиц, застрахованных государством.

Эспертное мнение

Директор Института хирургии и трансплантологии АМН Украины им. Александра Шалимова, председатель президиума Украинского медицинского союза Юрий Поляченко недавно заявил: «Я всегда говорил, что нашу систему нужно адаптировать к современным экономическим условиям. И к нашей ментальности. Построение абсолютно новой системы требует развития цивилизованных рыночных отношений в обществе и сфере здравоохранения в частности. Если говорить о будущем, идеальная модель для Украины — это бюджетно-страховая медицина. Что это значит? Например, онкологию, СПИД, неотложную медицинскую помощь, родовспоможение, охрану материнства и детства финансирует государственный бюджет, а все остальное идет из Фонда обязательного медицинского социального страхования. Как мы говорили, богатый платит за бедного, здоровый за больного. Фонд наполняется из налогов от работодателей, Пенсионного фонда и других структур. Таким образом, покрываются затраты на оказание медицинской помощи. Это нужно, чтобы принцип «деньги следуют за пациентом» заработал. У каждого человека будет медицинский полис или карточка социального страхования».

Заключение

Выходит, если сегодня медицина теоретически бесплатна, то с принятием Закона будут платить (хоть и косвенно) практически все. Даже здоровые или предпочитающие иные методы лечения, которые не тратят средств на традиционную медпомощь сегодня вовсе. Этот принцип называется «здоровый платит за больного». Что ж, вполне в духе социального государства, ведь без взаимоподдержки нуждающимся в лечении сегодня туго приходится, о чем свидетельствуют многочисленные просьбы о помощи.

Надо признать, что наша система здравоохранения давно требует реформ. Трехуровневая система (государственное медобеспечение, обязательное социальное медстрахование, добровольное медстрахование) сможет обеспечить не только дополнительное целевое финансирование здравоохранения, но и повысить количественно-качественные показатели медобслуживания. По крайней мере, хочется в это верить.

Естественно, для реализации намеченных целей необходимо осуществить ряд непопулярных мер. Главное — не запороть бы в целом неплохую идею.